Вопреки всем законам , уже после принятия оного, в соседнем районе травили собак. Изониазидом, судя по симптоматике. В те же самые дни в нашей местной газетке муссировался вопрос о собачьих стаях ( отнюдь не бездомных, а хозяйских кабыздохов) и прошла информация, что деньги " на собак" уже выделены, только администрация на тот момент не решила, травить бобиков или отстреливать.
Пока суть, да дело, за работу ( или её имитацию) рьяно взялась комиссия при администрации. Поскольку у праздношатающихся барбосов адресников не имелось и имя владельца установить было сложно, пошли по адресам, где собаки явно имелись и теоретически могли бродить по поселку. Не преминули заглянуть и ко мне. Чиновная дама с места в карьер заявила, что ей не нравится обстоятельство нахождения на производственной территории в свободном выгуле четырех собак, и слишком большое количество ( полтора десятка) собак вообще. На изложенные мной юридические обоснования содержания собак было предложено составить протокол, с которым я не согласилась.
О результате догадываетесь ? В пятницу , уехав в шесть утра в Пензу, вернулась только к десяти вечера. У суки- юниорки американской акиты, которая также днем находилась в свободном выгуле на территории, был жуткий цианоз и одышка. Ночь прошла в иньекциях, клизмах и капельницах. Утром в состоянии разной степени тяжести с идентичными симптомами находились остальные свободновыгульные собаки : три суки и два трехмесячных щенка. Вместо сборов на выставку пришлось спешно устраивать в комнате лазарет. День и ночь прошли как в страшном сне. Щенки в полном порядке, аките и одной из лаек требуется поддерживающая терапия, вторая ЗСЛ на выходе из кризиса. Одну суку потеряли- видимо, слишком большая доза яда, детоксикация не имела успеха. Охотничьи собаки и двухмесячные щенки вольерного содержания не пострадали.
Отчитались уже, наверное, о проделанной работе.
Когда неслась позавчера и вчера в аптеку, встретила несколько нехилых стаек свадебничающих кабысдохов. Им- то отрава не грозит, их закон защищает.
Сообщение: 98
Настроение: лая и подпрыгивая
Зарегистрирован: 19.07.10
Откуда: Россия, Пензенская область
Репутация:
0
Отправлено: 12.04.11 11:22. Заголовок: Ден пишет: А на са..
Ден пишет:
цитата:
А на самом деле, обратись попробуй к Павловой. Работа аккурат для ее фонда.
Говорильня все эти фонды, и не более того. Пустое ля-ля для досужего времяпрепровождения. Для такой работы нужен ,помимо ля- ля , высококлассный юрист, способный создать судебный прецедент, без оглядки на мелких властьпредержащих, с чьего благословения творится вся эта хрень и в чей карман стекаются" освоенные" на бумаге денюжки.
Сообщение: 99
Настроение: лая и подпрыгивая
Зарегистрирован: 19.07.10
Откуда: Россия, Пензенская область
Репутация:
0
Отправлено: 12.04.11 12:28. Заголовок: Так всем уродам люл..
Так всем уродам люлей вешать- люлевешалка отвалится, урок, как правило, не в прок. Еще и в милицию заявят. А вот страшных слов : суд и ответственность, как правило, уроды боятся.
Сообщение: 2227
Настроение: Нет такого понятия, как поражение. Есть только результаты.
Зарегистрирован: 23.03.08
Откуда: Россия, Кузнецк
Репутация:
7
Отправлено: 12.04.11 13:51. Заголовок: Ден пишет: А на сам..
Ден пишет:
цитата:
А на самом деле, обратись попробуй к Павловой. Работа аккурат для ее фонда.
Сомневаюсь.Есть прецедент.Но!! Г.А.Павлова вполне могла бы дать подробное ЦУ на тему,что сделать для возможного обращения в суд,т.к.как правило,человек (пострадавший) из-за незнания теряет время.,и при обращении как следствие теряет возможность доказать вину потенциального ответчика.
Сообщение: 2228
Настроение: Нет такого понятия, как поражение. Есть только результаты.
Зарегистрирован: 23.03.08
Откуда: Россия, Кузнецк
Репутация:
7
Отправлено: 12.04.11 15:13. Заголовок: С нашего породного ф..
С нашего породного форума: так и еще одна цитата от человека бывшего на рабочей группе. к сожалению имени на знаю ознакомиться настоятельно рекомендую и сделать выводы... Цитата: Коллеги, так как работы у меня становится только больше, а время идет, не понимаю, когда я смогу отписаться каким-то большим материалом. Поэтому давайте я по прошлонедельному мероприятию телеграфно отпишу свои мысли. Правда, зашиваюсь очень и некогда писать то "одеяло", которое хотелось бы.
Итак, по заседанию в ЦСКП. Пардон за лексику, но даже очепятки вычитывать не стану, некогда.
1. Расшифровывать всю стенограмму мероприятия нет никакого смысла - она логически являлась продолжением общественных слушаний в Госдуме, откуда стенограмма, по идее, уже должна быть. Ничего нового, разумного или вечного сказано не было.
2. Собаководство было представлено ТОЛЬКО зоозащитниками. Ни единого слова в защиту кровного собаководства сказано не было. Посторонним вроде меня слова не дали, и подхода к прессе нормального также не было.
3. Вполне разумные замечания о несовершенстве списка животных, на которых закон распространяется, а также о необходимости ввести НОРМАТИВЫ на содержание животных в частных домах и квартирах, услышаны разработчиками не были. Цитируя близко к источнику, "если мы тут будем без конца улучшать список/ считать метры, мы этот закон никогда не примем!". Отсюда вытекает следующее:
4. Разработчики закон хотят принять. Какой есть. Чтобы был. Тот факт, что он не очень работоспособный, их особенно не беспокоит. Грубо говоря, группа разработчиков сейчас тужится ребенком с тройным обвитием пуповины и упорно отказывается от экстренного кесарева по показаниям - потому что главное вытужить через естественные родовые пути.
Для нас это означает, что закон скорее всего будет принят. As is.
5. На наше с вами счастье, зоозащитники развели слишком много активности вокруг этого законопроекта, и внесли слишком много поправок, и продолжают теребить авторов законопроекта очень сильно. Это. по моим ощущениям, достигает эффекта скорее обратного. Что, ИМХО - хорошо, поскольку в многословных заявлениях зоозащитников проскальзывают не самые хорошие ключевые сообщения.
6. ИМХО, зоозащитники рассматривают проблему безнадзорных животных в несколько урезанном ключе. Хотя проблема это комплексная, и решать ее, выдрав из экосистемы города, совершенно нереально. Соответственно, говорят они вроде бы о правильных и гуманных вещах. Но ИМХО - не досматривают целый комплекс моментов, без которых эти гуманные вещи останутся только гуманными вещами.
7. Самый нездоровый аргумент зоозащитников - что в европах нет уличных собак, потому что их не выбрасывают, раз. И НЕ РАЗВОДЯТ, два. Это, товарищи, камень в наш с вами огород. камень совершенно незаслуженный, потому что все мы прекрасно знаем и видим, каков "контингент", с которым работают зоозащитники. На продукт породного разведения он тянет слабо. Стаи совершенно явно состоят не из потеряшек и не из выброшенных породных животных.
8. НО поскольку громко говорят только люди, выдвигающие эти аргументы, слышно ТОЛЬКО ИХ.
9. Я подошла к автору законопроекта, г-ну Мединскому, и прямо спросила, какое участие РКФ принимала в разработке. он ответил что видимо никакого. И что первый раз он увидел-услышал представителей РКФ только накануне, на Общественных слушаниях в Госдуме. До этого никто с ним не контактировал и услуг не предлагал.
Из пунктов 1-9 ИМХО вытекают следующие вещи.
1. Обсуждать законопроект по форумам - бессмысленно. Подписывать онлайн-петиции - бесполезно, они не имеют силы и никто их в расчет не берет. не тратьте время.
2. Писать Мединскому - тоже. Он заявил, и я с ним тут согласна, что поправок никаких он вносить не станет. По простой причине - если все понесут поправки к нему, то они будут противоречить друг другу, и он такую кашу внести от своего имени не сможет.
3. Законопроект будет принят, хотим мы или нет, в законно регламентированные сроки.
4. Чтобы было слышно не только зоозащитников, которые смотрят на проблему со своей точки зрения, необходимо действовать и владельцам-заводчикам породных животных.
5. Как действовать? ИМХО. И я бы рада тут подключиться, но у меня правда нет сил и времени на этот крестовый поход сейчас.
5.1. идти законным путем. По рекомендации г-на Мединского, озвученной им же. Готовить поправки и вносить их через своих законных представителей. ЛЮБОЙ депутат Госдумы имеет право внести поправку в любой законопроект. Если вы пойдете с сотней поправок, скорее всего, вас не услышат. Если вы принесете одну, хорошую, то нет препятствий к тому, чтобы она была внесена и услышана. Сами депутаты вникать и ПИСАТЬ эти поправки не станут. Нужно идти с готовой, правильно оформленной поправкой. Можно идти с одной и той же поправкой к нескольким депутатам. "Кашу маслом не испортишь" (с) Мединский.
5.2. Жаловаться в РКФ бессмысленно. они на процесс никак не влияют. То есть абсолютно. Но мы можем сделать следующее. Написать открытое письмо к г-ну Иншакову. Очень обоснованное. Напомнить об Уставе РКФ. сослаться на действующее законодательство. И потребовать простых и логичных вещей. Чтобы юрист, нанятый РКФ на наши с вами деньги, провел экспертизу законопроекта. И подготовил поправки, улучшающие его в той части, которая нас всех с вами касается. Чтобы РКФ вышел на контакт с Госдумой и нашел депутатов, которые согласятся это внести и лоббировать.
Позиция Думы сейчас "вперед, а там разберемся". Если мы не разберемся, то разберутся те, кто считает что "собак не надо разводить, тогда их не будет на улице".
Открытое это письмо нужно распечатывать на бумаге. Подписывать его лично. Отправлять его заказным письмом на имя главы РКФ. И писем этих должно быть так много, чтобы почтовый ящик порвался.
П. 5.2 не отменяет и не заменяет п. 5.1.
6. КРАЙНЕ вменяемая позиция у госветслужбы. КРАЙНЕ. Очень и очень. Но они регулируют только свой кусочек, и им же и будут заняты. Поэтому - см. выше.
7. Я планировала сама написать это открытое письмо, и потом уже сделать кампанию по его многотысячным отправкам со всех городов и весей. Но правда - нет "бензина" заниматься этим сейчас. Поэтому буду признательна, если кто-то возьмет это на себя.
8. Тем, кто мне тут сейчас скажет, что все это "бесполезно" и не прокатит". Только так это и прокатит. Только так это и можно законными методами делать. Только поправки должны быть вменяемые и правильно оформленные. как - можно с юристами консультироваться, среди собаководов полно юристов. И писем в РКФ должны быть тысячи. И очень быстро.
цитата:
В "новом списке" н а2е чтение - и вы, южаки, и мы - азиаты... И еще кавказцы, доберманы, американские бульдоги, бультерьеры, бурбули, питы, стаффы и не помню кто еще - пород всего около 30
говорят об ограничении опасных собак в количестве - независимо питомник или просто владелец - не больше 2 собак.
Ссылок,к сожалению,никаких нет,так что где оригинал - не знаю.
Написать открытое письмо к г-ну Иншакову. Очень обоснованное. Напомнить об Уставе РКФ. сослаться на действующее законодательство. И потребовать простых и логичных вещей. Чтобы юрист, нанятый РКФ на наши с вами деньги, провел экспертизу законопроекта. И подготовил поправки, улучшающие его в той части, которая нас всех с вами касается. Чтобы РКФ вышел на контакт с Госдумой и нашел депутатов, которые согласятся это внести и лоббировать.
Ох, в свете последних новостей (особенно) сильно сомневаюсь, что нас услышат..
ЗАЯВЛЕНИЕ № ____________ НА БЕСПЛАТНУЮ СТЕРИЛИЗАЦИЮ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННУЮ ПЕРЕДЕРЖКУ СОБАКИ
Я с «___» _______________ 20___ года являюсь опекуном собаки: Кличка______________________ Окрас______________________ Размер ______________________ Порода_____________________ Пол _______________________ Возраст_____________________ Место обитания: _______________________________________________
В связи с отсутствием материальной возможности, прошу Вас выдать направление и оплатить стерилизации и послеоперационную передержку собаки в стационаре. На госпитализацию собаки в ветеринарную клинику для проведения стерилизации и послеоперационной передержки согласен (согласна). После проведенной стерилизации и передержки прошу (нужное подчеркнуть):
1) передать мне собаку для дальнейшей над ней опеки;
2) устроить собаку в приют;
______________ (___________________) «____»_____________20___ год. Подпись Ф.И.О. Заявление заполняется на каждую собаку, поступающую на стерилизацию.
юрист, нанятый РКФ на наши с вами деньги, говорите?
Сообщение: 121
Зарегистрирован: 25.04.09
Откуда: Россия, Пенза
Репутация:
2
Отправлено: 12.04.11 16:43. Заголовок: Nell™ пишет: На гос..
Nell™ пишет:
цитата:
На госпитализацию собаки в ветеринарную клинику для проведения стерилизации и послеоперационной передержки согласен (согласна).
Вот она разница между породистыми и беспородными собаками! Я-то свою Сурскую Дворовую за свои деньги стерилизовал и после операции дома выхаживал. А тут такой сервис - и бесплатно и для передержки ажно целый ГОСПИТАЛЬ отгрохали. Грех вам жаловаться, Nell™, благодарить надо родную Федерацию-то, за чуткость и заботу!
Сообщение: 2197
Настроение: Ничего, что я к Вам спиной...? :)
Зарегистрирован: 20.06.08
Откуда: Россия, Пенза, Золотаревка
Репутация:
12
Отправлено: 12.04.11 17:01. Заголовок: Baloo пишет: Вот он..
Baloo пишет:
цитата:
Вот она разница между породистыми и беспородными собаками! Я-то свою Сурскую Дворовую за свои деньги стерилизовал и после операции дома выхаживал. А тут такой сервис - и бесплатно и для передержки ажно целый ГОСПИТАЛЬ отгрохали. Грех вам жаловаться, Nell™, благодарить надо родную Федерацию-то, за чуткость и заботу!
Дык эта... не за что благодарить, ибо все эти условия созданы для московских бродячих беспородных собак. ВОТЪ<\/u><\/a> , полюбопытствуйте
Сообщение: 423
Настроение: Живой.
Зарегистрирован: 28.02.10
Откуда: Россия, г. Пенза
Репутация:
2
Отправлено: 12.04.11 17:59. Заголовок: Ребят, да кидал я эт..
Ребят, да кидал я эту ссылку. Давно уже. Вы все время забываете основную функцию РКФ. Напомню. Основная функция РКФ- личное обогащение фунционеров РКФ. А новый закон.... Это же Каландайк.... Так что звиняйте ребята, ни чего личного, это бизнес.
Сообщение: 2229
Настроение: Нет такого понятия, как поражение. Есть только результаты.
Зарегистрирован: 23.03.08
Откуда: Россия, Кузнецк
Репутация:
7
Отправлено: 12.04.11 19:58. Заголовок: Ден пишет: Ребят, д..
Ден пишет:
цитата:
Ребят, да кидал я эту ссылку. Давно уже. Вы все время забываете основную функцию РКФ. Напомню. Основная функция РКФ- личное обогащение фунционеров РКФ. А новый закон.... Это же Каландайк.... Так что звиняйте ребята, ни чего личного, это бизнес.
Ссылку не видела,кинь дубль,если можно. Насчет РКФ никаких иллюзий,Денис,у меня вообще все подобные "петиции" и пр.и пр. вызывают скептическую улыбку,не более.На данном этапе задача РКФ может заключаться лишь в одном: как поделить эту часть пирога,чтобы войти " в долю".
до 1 июля собаку ставят на учет по месту проживания у участкового. С собой необходимо иметь вет.паспорт,паспорт свой,копии и оригиналы дипломов ОКД,ЗКС и пр. При выгуле с собой нужно иметь копии диплома ОКД и справку от участкового. Проверкой будут заниматься полиция,а право потребовать бумаги (ОКД,справка) - все,кому не лень. Метисы опасных пород так же обязательны для регистрации.Доказывать обратное через экспертизу. (это проблема владельцев) При подозрении на метиса или незарегистрированную собаку породы из списка,собаку могут изъять.
Сообщение: 131
Зарегистрирован: 25.04.09
Откуда: Россия, Пенза
Репутация:
2
Отправлено: 20.04.11 17:45. Заголовок: А вот и старые знако..
А вот и старые знакомые:
цитата:
Председатель благотворительного фонда «Новый ковчег» Галина Павлова настаивала на том, чтобы отлавливать бездомных собак, стерилизовать, помещать в приют и искать новых владельцев. Она считает, что только искусственно состаренная стая может решить ситуацию на улице, потому что вновь образованные стаи более агрессивные и быстро приступают к размножению.
Сообщение: 2269
Настроение: Нет такого понятия, как поражение. Есть только результаты.
Зарегистрирован: 23.03.08
Откуда: Россия, Кузнецк
Репутация:
7
Отправлено: 20.04.11 18:24. Заголовок: Кто-нибудь может поя..
Кто-нибудь может пояснить,почему она так считает? Чесслово,не понимаю.Ну то есть догадки есть,но настолько мне кажутся глупыми,что я даже стесняюсь озвучить.
Председатель благотворительного фонда «Новый ковчег» Галина Павлова настаивала на том, чтобы отлавливать бездомных собак, стерилизовать, помещать в приют и искать новых владельцев. Она считает, что только искусственно состаренная стая может решить ситуацию на улице, потому что вновь образованные стаи более агрессивные и быстро приступают к размножению.
Да не успеет эта стая состарится! Люди что, собак на улицу перестанут выкидывать? Как выбрасывали надоевших животных отдельные "индивидуумы" на улицу так и продолжать будут. Вот тебе и новое пополнение!
Отправлено: 23.04.11 09:52. Заголовок: Вот один из коментар..
Вот один из коментариев:"Мне страшно жить в этой стране, в моем городе - Казани. Вчера при разборе мусора нашли пуделя, с переломанным позвоночником, лапами, еще и рот завязали чем-то - В ПАКЕТЕ, но живого. Куда мы катимся, неужели общество настолько опустилось. Животное ведь ни в чем не виновато." Действительно страшно. irisha, куда бечь? Кому морду бить? Какие реальные действия Вы предлагаете? Поехать к "белому дому"? Вас на порог не пустят. А коллективные письма с подписями в нашей стране показывают неравнодушие людей к той или иной проблеме. Хоть что-то, чем просто писанина по форумам, которые наша власть не читает...
Нельзя сказать, что кинологическую общественность не приглашали к обсуждению законопроекта. Приглашали, и представители РКФ наряду с другими заинтересованными гражданами и организациями участвовали в заседании рабочей группы, состоявшемся после первого чтения документа в Госдуме. На рабочей группе члены думского Комитета по экологии старательно, хотя и со скучающим видом, выслушивали эмоциональные выступления защитников животного мира. Были и отдельные встречи: например, президент РКФ Александр Иншаков (тот самый — актер, каскадер и спортсмен) встречался с вице-спикером Госдумы Олегом Морозовым, а тот, в свою очередь, пригласил члена Комитета по экологии Владимира Мединского (заметьте — именно его, а не, скажем, председателя комитета Евгения Туголукова). Затем по просьбе зампреда Совета Федерации Светланы Орловой глава думского Комитета по экологии Евгений Туголуков 21 апреля принял целую делегацию от РКФ, тон которой задавал депутат Мединский. Из этих бесед стало очевидным по крайней мере одно: главным инициатором появления и самого законопроекта (в чем, конечно, нет никакого преступления), и появления в нем списка “опасных” пород собак был именно депутат Мединский. Во всяком случае, именно он наиболее горячо отстаивал необходимость пресловутого списка. Да знаете ли вы, вопрошал народный избранник, сколько пострадавших от укусов собак обращаются к нам в комитет чуть ли не каждый день? Кинологи, к своему стыду, этого не знали, и вообще — страшно подумать! — сомневались в том, что так уж много было этих обращений: поди дозвонись в Госдуму, а доступом к Интернету обеспечены далеко не все россияне.
Но дело, разумеется, не в том — сколько именно покусанных граждан дозвонились или не дозвонились в Госдуму. А в том, что покусы действительно случаются, и кинологи не только не против, но и горячо “за” — за то, чтобы за нападение невоспитанной собаки отвечал ее владелец. Причем не только за собак из списочного состава, а за любых собак. А то что же это получается? Если вас покусает, к примеру, пудель, регистрировать которого по предлагаемому проекту необязательно, или чей-то вообще беспородный пес, то никто за это отвечать не должен. А если это сделает включенный в список анатолийский карабаш (да хоть как он выглядит-то, кто-нибудь знает?), то хозяин, наоборот, отвечать будет. Но это же дискриминация какая-то получается — не собак даже, а покусанных людей.
Не так поняли
На последней неформальной встрече в Комитете по экологии 21 апреля кинологи привели еще одну немаловажную причину против пресловутого списка. Дело в том, что законодательное выделение в качестве “опасных” таких пород, как кавказская и среднеазиатская овчарка (алабай), принадлежность которых Российской Федерации официально зарегистрирована в Международной кинологической федерации (FCI), немедленно повлечет претензии на перерегистрацию этих пород в свою пользу со стороны Украины и Грузии: заявки от этих стран давно предъявляются, и обе они спят и видят, как бы отобрать у России эти породы.
И депутат Мединский, казалось, внял увещеваниям кинологов, но после встречи выяснилось обратное: “Вы не так поняли, — заявила сотрудница аппарата Елена Антонова, — мы согласились лишь смягчить формулировку, а сам список из текста изъят не будет”.
Странные они люди — депутат Владимир Мединский и сотрудница аппарата Елена Антонова: думают, что если перечислить в законе “опасные” породы собак, то они тут же и кусаться перестанут. Вот, к примеру, не вошли же в перечень “опасных” пород немецкая овчарка с доберманом. А между тем они были выведены в Германии специально для задержания преступников, то есть фактически для нападения на людей, о чем мы, на свою голову, не преминули сообщить г-же Антоновой. На что она беззастенчиво, на “голубом глазу” заявила: “Спасибо, что сообщили, добавим в этот список добермана”. Заметьте: немецкая овчарка из ее заявления куда-то исчезла. И вот почему: в ходе последней встречи с кинологами в Госдуме депутат Мединский доверительным тоном сообщил: “Я лично вычеркнул из списка опасных пород немецкую овчарку, потому что у меня дома собака этой породы” (свидетелями тому были по меньшей мере еще пять человек, не считая самого Мединского). А что если бы дома у Мединского проживал алабай, то он бы вычеркнул эту породу, а оставил бы немецкую овчарку?
Движущая сила
Постепенно сложилось устойчивое ощущение ситуации, описанной в поговорке “собака лает — караван идет”. И хотелось бы верить, что депутат Мединский с упорством, заслуживающим лучшего применения, настаивает на списке пород в силу искреннего заблуждения, да не верится. Явно что-то еще, кроме искреннего желания защитить покусанных старушек, движет депутатом Мединским. Что же это? А вот что: выборы депутатов Госдумы VI созыва. Они, как известно и как это оформлено решением ЦИКа, состоятся 4 декабря 2011 года, а официальный старт предвыборной кампании должен быть дан до 4 сентября. Но фактически любой политик начинает кампанию под разными благовидными предлогами гораздо раньше. Вот и депутат Мединский под предлогом защиты покусанных старушек использует свой личный административный ресурс: вовсю употребляет право законодательной инициативы — жаль, нет у него под рукой федерального министерства, и лучше бы из силовых — тут-то бы он развернулся.
У кинологов тоже нет “под рукой” министерства, есть только надежда — робкая надежда на то, что, может быть, у других депутатов хватит здравого смысла изъять из законопроекта пресловутый “список опасных пород собак” еще до второго чтения в Госдуме и не позорить страну на весь мир.
Сообщение: 3743
Настроение: Воплощение мечтаний,Жизни с грёзою игра,Этот мир очарований,Этот мир из серебра!
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Пенза
Репутация:
10
Отправлено: 07.05.11 13:14. Заголовок: Ребят, на настоящий ..
Ребят, на настоящий момент, мы ничего изменить не можем.......
Сообщение: 2319
Настроение: Нет такого понятия, как поражение. Есть только результаты.
Зарегистрирован: 23.03.08
Откуда: Россия, Кузнецк
Репутация:
7
Отправлено: 07.05.11 18:33. Заголовок: irisha пишет: Ден п..
irisha пишет:
цитата:
Ден пишет:
цитата: Сие мнение ее, на мой взгляд, основано прежде всего на страхе, причем обоснованном, что ее здесь опустят.
Каким образом в таком случае г-жа Павлова собирается защищать интересы (хм...вопрос - чьи,дворняжек что ли) при принятии Закона.И потом,если обоснованном - это говорит о том,что И здесь никто не готов к конструктиву.
Сообщение: 1149
Настроение: отличное
Зарегистрирован: 06.02.08
Откуда: РОССИЯ, г. Пенза
Репутация:
7
Отправлено: 07.05.11 22:57. Заголовок: irisha Ну и куды беч..
irisha Ну и куды бечь? Договорились..............Одни нецензурные выражения на языке. 4 октября буду голосовать против Единороссов раз они такой законопроект принимают. Это один единственный выход - прокатить партию власти на выборах.
Сообщение: 3746
Настроение: Воплощение мечтаний,Жизни с грёзою игра,Этот мир очарований,Этот мир из серебра!
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Пенза
Репутация:
10
Отправлено: 08.05.11 21:28. Заголовок: irisha Я про малинуе..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
хотя...карабаша нашли где-то же 
- участник сейчас на форуме